Hoy me desayuné con una noticia simplemente vergonzosa, estaba circulando el trascendido de que nuestro Tribunal Constitucional habría acogido un requerimiento presentado por una tropa de diputados de derecha (entiendase UDI y RN, aunque sabemos que la DC también es de derecha, ya rgumentaré eso para que no queden dudas) para prohibir "la pildora del día después" en Chile, obviamente porque según ellos violaría la Constitución vigente.
Antes de ver los alcances de esto, veamos a quienes votaron a favor, para que no sean sólo nombres siniestros, sino también caras, y que no se les olvide:
Este es Mario Fernandez, posiblemente el más siniestro de la lista, ¿por qué? porque él fue ministro de un gobierno de la Concertación, o sea es un lobo con piel de oveja, para que nos entendamos. Lo conocí personalmente, porque me hizo clases en la Universidad cuando era Ministro de Defensa, lejos el más irresponsable docente que tuve, nunca iba a clases, etc. Pero lo peor de todo es que con su voto el desiquilibró la balanza, ¿en qué estaba pensando señor Fernandez?, pero ¿por qué me sorprende?, es un DC, y la Democracia Cristiana es de derecha, así lo es en todo el mundo, y en Chile no es la excepción. Que el país no olvide como voto este señor en un tema tan importante con este.
Este otro personaje es Raúl Bertelsen, no mucho menos siniestro que el anterior, pero porque a este ya lo sabíamos conservador, y todos supimos de la oposición que causó su nombramiento al TC, y vaya que todos teniamos razón. Para que entiendan el perfil del señor de la foto, basta con decir que fue rector de la Universidad de los Andes, ya con eso queda bien clarito como piensa este caballero, ¿cómo? como opus dei claro está.
El famoso profesor José Luis Cea, tan conservador él, profesor de Derecho Constitucional en la UC, siempre enseñando lo más derechamente posible. También es DC, y ahí se prueba lo que decía, la DC es de derecha, que en Chile estén en una coalición con el PS es sólo un espejismo.
Acuerdense DC=DERECHA, cuando se les olvide, piensen en Cea
Raul Venegas es el cuarto, no tengo idea de donde salió este señor, pero si sé que es asesor de una organización llamada "Instituto Libertad", debería darle verguenza trabajar para una institución con ese nombre. Es prudente hacer el alcance que el director de la mencionada organización es Andres Alamand..... RN, derecha, les suena?
He Acá a el último de los personajes que votaron a favor de prohibir "la pildora", se trata de Marisol Peña, la primera y única mujer en formar parte del TC, y que buena manera de decirnos que no la recordaremos por eso, sino por su vergonzoso voto. Recuerdenla, sobretodo las mujeres, como una de ustedes votó en contra de un derecho fundamental de su genero, para que no se diga que los hombres no más no nos preocupamos por los derechos de las mujeres.Los detalles del fallo lo conoceríamos recién el 22 de abril, pero estos trascendidos siempre son certeros, así que no puedo sino llenarme de rabia e impotencia al ver como 5 de los 9 miembros de este Tribunal han dedidido esta barbaridad. Pero ¿qué significa en la práctica este fallo?, aún no se sabe con claridad ya que hay varios escenarios posibles, y sólo tendremos la certeza cuando sepamos el fallo de estos talibanes del conservadurismo. Vamos a los escenarios
1) El fallo prohibe la píldora del día después solamente. Lo que es dígno de países como Filipinas! para que se hagan una idea, en ese país los muy supersticiosos de crucifican en semana santa!!! o sea está lleno de católicos dominados no por su cerebro sino por sus supersticiones, como algunos que están en el poder acá en Chile
2) El fallo prohíbe el Levonorgestrel, por ende todos los medicamentos que lo contengan, ahí ya no sólo se prohibiría la píldora, sino también gran parte de las pastillas anticonceptivas.
3) Prohibe la venta a menores de 18 años. Se dan cuenta, estos conservadores lo único que querían era bajar la responsabilidad penal juvenil a los 14 años y así meter a todos esos pendejos en la carcel, pero sin embargo, si querían prohibirles planificar un embarazo... impresentable.
Recuerden, creo que es importante que no se olviden de esas caras, ya que solemos leer nombres, pero es mejor recordar como lucen estos vejetes , porque estamos de acuerdo que ninguno de ahí es precisamente un joven con ideas renovadas, nopues, van todos de vuelta y se van dejando la cagada. Ellos han decidido prohibir gran parte de las pastillas anticonceptivas, incluso aquellas que se usan con fines terapéuticos como los de regulación hormonal. Por culpa de estos señores van a aumentar los abortos en Chile, va a aumentar el numero de mujeres muertas o internadas por abortos clandestinos, y peor aun, la brecha social y económica se institucionaliza aun más, porque todos sabemos que estas normas afectan a los estratos bajos con poca educación y dinero, ya que si alguna hija o sobrina de estos señores tuviera una siuación de embarazo no deseado, si tendría al alcance un aborto en alguna conocida clínica del barrio alto.
4 comentarios:
Es una vergüenza que dos de esos miembros sean profesores en mi Universidad... :(
Pero pensándolo bien, ¿qué más podría esperar?
concuerdo contigo en la rabia con los personajes políticos, pero, no estoy de acuerdo con tu enfoque sobre esta pastilla del día después como la solución a una irresponsabilidad.
Con conocimiento de causa como profesor y magíster que soy, te digo que los adolescentes tienden a ser más irresponsables a medida que se las van facilitando las cosas, es decir, con los tiempos cada vez más automatizados, sus responsabilidades y valores decaen considerablemente.
Por otra parte tienes que la ignorancia en educación sexual puede llevar a muchos a pensar que dicha pastilla es un "preservativo" por tanto el aumento de las ETS sería mayor si esa tendencia se llegara a dar.
No es ser cartucho ni nada, muy por el contrario la solución a todos los problemas pasa por la forma de pensar, el resto son herramientas para casos extremos, no para todos los días.
Y no porque no sea USA o Inglaterra el que está en contra de esto nosotros vamos a ser menos inteligentes, Filipinas también es un país que merece respeto.
De hecho, el argumento que estas usando lo conozco, lo he escuchado mil veces, y es precidamente uno de los que usan los detractores de la distribución de la "pildora", y de hecho es el principal esgrimido por los diputados de derecha (y los abogados como Jorge Reyes o Cármen Dominguez) a la hora de respaldar el punto pertinente en el requerimiento presentado al Tribunal Constitucional. Sobre lo mismo, creo que partes de un concepto errado al suponer (no creo que inferir, porque de mis palabras difícilmente se hubieta podido deducir lo que planteas) que yo (o los que abogan por la distribución de la pildora) vemos a este anticonceptivo de emergencia como una solución a una irresponsabilidad, eso es reducir el problema a una arista de este, lo que siempre es peligroso porque genera falsas representaciones del problema.
Aun más, el argumento que usas reduce aun más el problema, sólo estás pensando en que menores de edad van a solicitar la pastilla, y eso no es así, fuera de discusión. Debo suponer que no estas de acuerdo con la distrubución de la pildora a todo evento sólo porque se va a aumentar la irresponsabilidad de los adolecentes? no lo creo, ya que no es un argumento muy convincente, creo que no es necesario decir más al respecto.
Después mencionas la falta de educacación, y otra vez, prohibirias la pastilla a todo evento, sólo por una eventual falta de educación? creo que no.
Creo que no está en discución la solución del problema todo, es evidente que tiene que haber educación sexual como politica de estado para evitar el contagio de ETS y los embarzos no deseados, pero mientras eso no pase, ¿estas dispuesto a colculcar el derecho humano de toda mujer de decidir sobre si tener o no un hijo? creo que no.
También debo corregir uno de tus dichos sobre los mios, el fallo de ayer si me parece poco inteligente y retrogrado, motivado más que por razones juridicas y cientifias por morales y supersticiosas, tal como muchas de las normas y costumbres de paises con mucha y exagerada predominancia religiosa, como filipinas. Creo firmememte que hacer primar motivos religiosas por sobre las que provienen de la razon en asuntos temporales es, por donde se lo mire, poco inteligente, y con eso no estoy faltando e respeto a ningun pueblo en particular (ni menos se trata de mirar con reverencia e irreflexion a otros como infiero de tu parrafo), sino a todo el que caiga en dicha costumbre, poco sana y lejos de la democracia que debe primar en un estado moderno.
Eso estimado, y me alargué un poco, pero es un tema delicado que me tiene bastante preocupado.
fantástico maestro, lo mejor es la discusión.
Entiendo muy bien tu punto de vista y tienes razón que olvidé al otro "público" que pueda requerir dicha pastilla, en el caso de abusos sexuales por ejemplo, en donde si sería una panacea ante tan fatal situación.
Sólo digo que tiene que haber más educación en estos temas, porque sólo así de veras la gente podrá usarlas para lo que están hechas, sin andar abusando de la suerte de contar con este invento.
Saludos!!!!
Publicar un comentario